近日，知名媒体人徐亮公开发文怒斥各个银行以及相关金融机构，并且“质疑”银行或金融机构应对风险和保障用户个人信息安全的能力，甚至于连最基本的道德法律底线都“守不住”的话，那么金融机构的存在，只能危害中国公民的信息安全。
原话：不管是银行还是所谓的金融机构，他们所经营的地址是在中国的境内，而中国是一个依法治国的社会，每一个人都在享受着法律的保护，所以，守住法律底线是每一个中国公民应该履行的职责。
而在最近这几年里，我们看到各个银行利用逾期的信用卡大量的“榨取”已经面临崩溃的信用卡持卡人，甚至于在面对存在特殊情况和实际困难的持卡人依旧拒绝协商，把他们最后的履行义务的机会打破。
更让人痛心的是，在最近这几年里，我们看到银行在信用卡在经营的过程中存在的问题以及用户逾期后处理的方案太让人失望了，因为他们在经营的过程中缺少对于信用卡申请者的经济能力和资质审核，导致了大量没有经济能力的信用卡用户拿到了信用卡，而值得我们更加关注的是，银行在信用卡申请方面存在严重的问题，而最严重的就是，信用卡申请者自己申请填写真实的申请资料往往审核不过，但是当信用卡申请者找线下“代办信用卡”的业务员利用虚假的信息申请信用卡却很快地通过审核，以至于很多社会上的年轻人为了便利一般的情况下都是找线下“信用卡代办”业务员申请信用卡。
关键是，通过线下“信用卡代办人员”申请的信用卡用户，基本上都没有稳定的经济来源和稳定的工作，在“信用卡代办人员”申请的过程中，申请者也没有签订任何的文件，所有的资料都是“信用卡代办人员”准备的，信用卡申请者最终就只有等着拿信用卡就行了。
这是前期信用卡申请所存在的问题，而在信用卡用户逾期后，银行并没有通过法律程序来解决问题，反而找了一些“身份不明”的人进行催收，主要的是，在催收的过程中，这些催收人员自持“身份不明”而且信用卡信用卡也没有能力查询到这些“身份不明”的催收人员相关信息，因此导致了诸多侵害案件发生，甚至于连信用卡用户亲属好友和那些债务无关的人员也遭到了严重的侵害，银行的这种做法，典型的包庇和纵容“身份不明”人员犯罪的行为非常的明显。
而在讲话中，徐亮重点怒斥银行的此举作为是一种逃避责任和纵容和包庇犯罪分子的一种犯罪行为，因为，信用卡用户在受到侵害后向银行核实这些“身份不明”人员的信息，但是最终都没有得到相关的答案。
甚至于，信用卡用户一度“质疑”这些“身份不明”人员的侵害行为，是银行故意授权这些“身份不明”人员实施犯罪行为。
要不然，这些“身份不明”人员怎么会有这么详细的银行信用卡用户信息和与债务无关人员的相关信息呢？
在整个讲话中，徐亮现在的信用卡市场做出了详细的分析，甚至于对于银行在面对存在“特殊情况”以及实际困难的信用卡用户恳求协商还款遭到拒绝的行为表示强烈的谴责，因为，这样的一个群体，银行拒绝他们协商还款的行为，就是典型的让这些人“以贷养贷”的模式，因为，如果他们是在偿还不起钱的话，面对银行委外的“身份不明”的非法侵害，他们最终还是要借钱偿还信用卡的债务，那么如果这样的话，那和“以贷养贷”的模式还有什么区别呢？
在讲话结束的时候，徐亮在讲话的结尾用信用卡拒绝存在“特殊情况”或实际困难的协商还款请求的目的不纯，因为，因为随着他们拒绝信用卡用户的协商，他们的逾期周期越来越长，而所产生的高额违约金也越来越多，主要的是，这些高额违约金最终还是会累积到下个月的债务中重新计算债务的力量，这就是银行口中所谓的“复利计息”。
而我们为什么“质疑”银行拒绝协商的目的不纯呢？那是因为，对于很多信用卡而言，他们符合信用卡协商的必备条件，而在面对符合条件的信用卡用户协商，银行依然拒绝的行为，让我们感觉他们是不想失去信用卡逾期后产生的“高额违约金”和“利滚利”式的复利计息，因为这样他们会失去非常大的收益来源。
再者说了，综合现在信用卡市场上的实际情况来看，银行拒绝信用卡用户协商，但信用卡用户却一直在遭受“身份不明”催收人员恶意侵害，而这些“身份不明”的人恰恰说的都是受到了银行的委托，主要的是他们证明不了他们是不是真的受到银行委托的这种关系证明，更拿不出银行委外他们催收的重要证据。
所以在这样的环境下，我们只能认为银行委外“身份不明”人员进行催收以及拒绝公司其委外第三方催收公司的基本信息的目的是在逃避法律责任，因为一个银行就连信用卡用户个人信息安全都保障不了，那么我们只能“质疑”他们的能力或者“质疑”他们和这些“身份不明”的催收人员存在“共同犯罪”的行为了。