“100多万，这可是我辛苦大半辈子修车攒的钱啊，怎么买了一个这样的房子！”今年2月的一天，孙大爷满面愁容，双手颤抖地拿着一沓厚厚的申诉状来到河北省衡水市检察院。见状，检察官尤团英赶忙扶孙大爷坐下，耐心倾听着事情的原委。
5年前，孙大爷在衡水市故城县某房地产公司购得一套二层门面房。本来欢天喜地，哪知房子没住多久，二楼楼顶便开始漏水。原来，是三楼住户小李在二楼楼顶平台加盖小房、开辟花园破坏了房屋结构，孙大爷找小李理论，小李说“合同上写得清清楚楚，我交了钱的，凭什么不能用”，并拒绝让孙大爷维修。孙大爷一查合同才发现，房屋买卖合同的附件上确实标有“二楼楼顶平台归三楼住户使用”，可签合同时房地产公司并没有提醒，这让孙大爷不知所措。物业公司多次组织协商，也难以调和矛盾。
房子没法住，维修也受阻，孙大爷越想越气，将房地产公司起诉至法院，请求法院确认“二楼楼顶平台归三楼住户使用”为无效格式条款，但法院以该条款不存在法律规定的无效情形为由不支持其主张。就这样，孙大爷带着满腹怨愤来到衡水市检察院申请监督。
听罢，尤团英心里有了数。仔细查阅卷宗并函调住建局协助实地调查后，她认为，从法律上讲，孙大爷所主张合同条款确实不存在无效情形，无法支持他的监督申请。
“不支持监督申请，不代表对群众的揪心事置之不理，孙大爷已逾70岁高龄，简单结案不能解决双方纠纷，必须找到化解双方矛盾的更好途径。”在衡水市、故城县两级检察院召开的检察官联席会上，尤团英说出了自己的想法。
随后，尤团英6次接待孙大爷，逐渐找到了矛盾化解的关键：只要房子修好了，问题解决了，这口气也就顺了。
“大爷别急，当务之急是修好房子，气出一身病可不划算。”“您放心，我们会监督相关部门对私搭乱建问题进行摸排，及时整改。”尤团英引导其聚焦现实问题，提出解决办法。同时，她也向房地产公司阐明利弊。
一次次不厌其烦地释法说理，孙大爷和房地产公司逐渐有了调解的意愿。4月28日，衡水市检察院就该案召开公开听证会，除了双方当事人，还邀请政协委员、人大代表、律师等参加，帮助双方厘清权利义务关系。房地产公司首先肯定了孙大爷的权益应受保障，表示将与房主协调，对二楼楼顶做整体防水；孙大爷也表示愿意撤回监督申请书。
双方签订和解协议后，孙大爷的脸上终于露出了久违的笑容。
今年7月，针对该案中暴露出的私搭乱建引发邻里纠纷等问题，在衡水市检察院指导下，故城县检察院向该县住建局、物业公司等单位制发检察建议，建议完善监管制度、加强日常管理。（检察日报 张子璇 陈晓煦）